当今的留学生不容易 有需要的应该可以帮到您Q②⑤④④仈⑦②蕶①⑦

如果过了约定入住时间，那就产生实质损失，A应赔偿损失。但注意到文中写的合同内容的阐述，“上面写着 IF THERE IS NO DAMAGE TO THE HOUSE, FULL BOND WILL BE RETURNED. 这句话是有着的,但是钱却只给了150.显然矛盾在这里,”，那么A都没有入住，更不会有损坏，反悔时间也是当天，房东没有遭到实质性的损失，应该是给与退还才合情理。

反对上面的。。

Direct quote from RTA (Residential Tenancy Authority)

If a prospective tenant completes an application for tenancy and is accepted as a tenant and then decides against entering into a tenancy agreement they may find that the lessor/agent still wants to charge rent or claim compensation until a replacement tenant can be found.

http://www.rta.qld.gov.au/faq_starting_a_tenancy.cfm?item=68.00

那个是bonds还是定金啊?
如果算是定金, 那能退回来就很好了. 毕竟是房客返回.
想想买房子的时候, 合同我都签了, 明明不喜欢但是如果不买的话, 就是赔人家0.25% x 房价.
虽然只有1000多, 但是理在别人那里啊. 能不给么....
所以为了省那个1000快, 很委屈的还是买房子拉. ^_^

反对上面的。。

Direct quote from RTA (Residential Tenancy Authority)

If a prospective tenant completes an application for tenancy and is accepted as a tenant and then decides against entering in ...
gohcl 发表于 2009-1-21 23:05

那既然官方有这条明文规定，那天平又倾向房东了

同意楼上的,既然说了IF THERE IS NO DAMAGE TO THE HOUSE, THEN FULL BOND WILL BE RETURN
这个已经写了,如果做不到的话,那么就没有信用了!

但是再仔细看看写的,好象没写到A有签什么东西吧,所以还没有COMPLETE APPLICATION

是不是可以解释他们写的是AGREEMENT而不是CONTRACT. 如果是这样的话,那么A是应该有道理的吧!
想问一下~!
5# gohcl

是不是可以解释他们写的是AGREEMENT而不是CONTRACT. 如果是这样的话,那么A是应该有道理的吧!
想问一下~!
5# gohcl
AirMartin 发表于 2009-1-22 00:09

根据原文，是说了房东给了一张证明而已。  那应该是没有签CONTRACT的了，如果没有签CONTRACT，那应该只是DEPOSIT，合同还没有完成，义务和权利还没开始行使，那应该又是A有理了。。。。。

这个, contract我以前学到过, 叫什么promise estop...忘记怎么拼了.
就是合同没有签之前, 说好签, 结果没有签的话, 造成损失了可以用这个原理要求索赔.
然而, 只能当"盾牌"用, 不能当"剑"
即, 只能签合同前互相告知, 心里上约束. 也每什么大用而已

再次路过

总之大家都小心房东就好了,碰到那样的房东还是闪人先了

有没有法律专业的出来研究一下这个案例？呵呵